CONTEMPORANEIDAD y el Árbol evolutivo

El concepto de contemporaneidad en muchas ocasiones es interpretado de manera conflictiva donde se cuestiona el tiempo que el mismo atrapa. El concepto de lo contemporáneo aplica generalmente a cualquier aspecto tanto social, fisico, espacial, económico, cultural, entre muchos otros pues es un concepto que, como principio, refleja tiempo; la arquitectura no queda fuera de la contemporaneidad y esta, dentro de su historia, ha tenido conflictos en cuanto a la existencia de la arquitectura contemporánea, su espacio temporal e impacto social. Si nos hacemos la pregunta de, ¿cómo la arquitectura se distingue para ser considerada contemporánea tanto estética como temporalmente?, entonces -de seguro- tendríamos discusiones en cuanto a ello. Sin embargo, dejando a un lado la arquitectura en sí para mirar el concepto general de lo que significa y caracteriza lo contemporáneo, podemos entonces tocar ejemplos que nos exponen el tema y contraponen lo que el tiempo contemporáneo es.

Si nos preguntamos lo que es y qué conlleva ser contemporáneos podemos poner como punto principal la separación temporal para no adherirnos a un tiempo exclusivo. Por lo tanto, aquel o aquello que es contemporáneo se considera así por su capacidad de comprender su presente sin mirar fijamente al pasado ni futuro, pero sí entendiéndolos. Es decir, no tiene ninguna dependencia o encajonamiento a un tiempo específico, ni siquiera su presente, con el fin de entender la historia y su impacto en la vida. De esta manera, puede analizar y contraponer los tiempos y sacar de ellos lo que considera necesario; y, ¿por qué pensar en la división temporal de la historia y de las cosas?, la respuesta se contesta con el ejemplo del “Árbol evolutivo" de Charles Jencks y su impacto dentro del arte y la arquitectura. Es aquí donde la arquitectura aparece dentro del marco contemporáneo.

Charles Jencks y su diagrama del “Árbol evolutivo” ilustran los tipos de estilos arquitectónicos que él mismo considera importantes con el fin de contraponerlos, mezclarlos y dar la libertad de crear estilos “nuevos”. Este diagrama ha recibido críticas en contra por su visión del arte y arquitectura de manera aislada de la historia misma y su impacto social temporal. Nos podemos preguntar si es necesario darle importancia a tal crítica y la respuesta sería… sí, ¿por qué? El arte y específicamente la arquitectura tienen como base su historia y lugar temporal que la definen para conocer lo que sabemos hoy día. La importancia del conocimiento histórico, y por ende la división de los tiempos, es necesaria para sacar información detallada de lo que implica el reconocimiento de cada estilo arquitectónico y esto Jencks no lo considera necesario puesto que elabora cierto tipo de máquina productora de “nuevos" estilos. En todo caso, estos nuevos estilos no se podrían considerar como tal, puesto que provienen de unos ya existentes y no serían ingeniosos; al contrario, réplicas mal producidas porque no se reconocen los puntos buenos ni malos de cada estilo, sino que, la libertad de creación es ambigua.

No necesariamente estamos diciendo que Jencks es considerado contemporáneo y que se contradice con su “Árbol evolutivo” ni que debe ser contemporáneo. No obstante, sí estamos diciendo que su creación conceptual diagramática es elaborada sin un sentido sistemático, sin consideración histórica, sin división temporal y sin razón de ser, como lo es aquello o aquel contemporáneo. El concepto de contemporaneidad es considerado uno organizado y sistematizado, a la vez que divide el tiempo para saber establecer la historia. Por ende, se puede decir que Charles Jencks al momento de crear su diagrama no puso su mirada en sistematizarlo por lo que su creación no se puede llamar contemporánea. A su vez, cada estilo nuevo que se crea por medio de su “Árbol evolutivo” caen en la ambigüedad histórica y de un ser propio porque carecen de una base fundamentada.